МЕЗОТЕРАПИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ (ФРМ) В СРАВНЕНИИ С ТРАДИЦИОННОЙ МЕЗОТЕРАПИЕЙ ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ ПОЯСНИЧНОЙ БОЛИ

Posted 31.08.2016

16 Января 2011

Доктор Альдо Руокко специалист в области неврологии Неаполь, Италия N. D. Lima, A. Carbone, A. L. Camassa, G. Pellizzari

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДВУХ КОГОРТНЫХ КОНТРОЛИРУЕМЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Данное когортное контролируемое исследование проводилось с целью подтверждения терапевтической эффективности применения некоторых инъекционных ФРМ-препаратов терапии боли (для случаев не паретической, хронической поясничной боли). Исследовались 40 пациентов (23 М, 17 Ж). Действенность сравнивали с эффектом препарата Ketoprofen (КПФ), сильным НПВС, также применимым для мезотерапевтических инъекций на период продолжительностью 6 месяцев (1,5 месяца лечения и 4,5 – последующего наблюдения). Пациентов разделили на 2 группы согласно их клиническим и инструментальным диагнозам: Группа А – случаи не паретической хронической боли зоны поясницы и седалищного нерва, Группа В – хроническое люмбаго.

— В последствии пациенты Группы А (20) были разделены на 2 равные по количеству подгруппы (по личному предпочтению и письменному соглашению):

1) В Подгруппе А1 подкожно (п/к) применялся КПФ — для определенных заранее анатомических точек;

2) В Подгруппе А2 п/к применяли лекарственный коктейль Guna®-Lumbar + Guna®-Muscle (для нижней части спины) и п/к Guna®-Ischial +Guna®-Neural (в зоне седалищного нерва). С начала лечения и на протяжении всего последующего наблюдения все пациенты Группы А принимали капли Guna®-Matrix + Guna®-Flam, показатели каждого пациента были отображены на количественной шкале оценки и в краткой форме SF-36 до начала терапии, в конце лечения и спустя 130 дней (в конце последующего наблюдения).

— Пациенты Группы В (20) были также разделены на 2 равные подгруппы (по личному предпочтению и письменному соглашению):

1) В Подгруппе В1 подкожно (п/к) применялся КПФ — для определенных заранее анатомических точек;

2) В Подгруппе В2 применяли лекарственный коктейль Guna®-Muscle + Guna®-Neural и Guna®-Lumbar (для тех же анатомических точек, что и у пациентов Подгруппы В1). С начала лечения и на протяжении всего последующего наблюдения все пациенты Группы В принимали каплиGuna®-Matrix + Guna®- Lympho. Все пациенты оценивались по методу опросника Освестри (Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire – ODI). Результаты данного клинического исследования показали эффективность мезотерапевтического лечения при двух вышеуказанных нарушениях – как с применением КПФ, так и специальных инъекционных препаратов Терапии боли ФРМ (с явным преимуществом последней). В отличии от КПФ инъекционные препараты ФРМ являются безопасными и легко переносимыми (без побочных эффектов у пациентов Подгрупп А2 и В2). Авторы данной статьи проанализировали прицельно состоящее из инъекционных препаратов ФРМ терапевтическое ядро и создали литературных обзор, который демонстрирует принцип и рациональность использования данных продуктов.

Ключевые слова: хронический пояснично-крестцовый радикулит (люмбаго), не паретическая хроническая боль зоны поясницы и седалищного нерва, Физиологическая Регуляционная Медицина (ФРМ), мезотерапия малых доз, GUNA®-MUSCLE, GUNA®-NEURAL, GUNA®-LUMBAR, GUNA®-ISCHIAL, кетопрофен (КПФ)

ПОЯСНИЧНАЯ БОЛЬ

Несмотря на существенное уменьшение физических нагрузок (Carragee, 2005), а также на внушительное количество исследований и повышения качества и целесообразности методов терапии (van Tulder et Al., 1997), случаи осложненного люмбаго отмечаются не реже (Andersson, 1999; EULAR, 2005), чем 25 лет назад (Roland and Morris, 1983). Поясничные болевые разлады ограничивают физическую и трудовую активность пациента, требуют значительных прямых и косвенных затрат; только в США такие расходы составляют около $50 миллиардов в год (Frymayerand Cats-Baril, 1991).

— Нижняя часть позвоночника представлена вертебральным сегментом, более всего подверженным механической деформации как в статическом(при нагрузках), так и динамическом состоянии (при движении). Большая часть работы на сгибание и растяжение выполняется поясничным отделом позвоночника. В частности, более 2/3 данной функции (Cox, 1991) обеспечивают 2 последних поясничных диска (L4-L5; L5-S1).

Также при рассмотрении психопатологии поясничной боли необходимо принимать во внимание и другие условия: в структуре дисков доминантная роль принадлежит ширине задней продольной связки; со временем она сужается в карниокаудальном направлении, открывая заднелатеральную зону, что впоследствии может привести к деформации диска. На ранних стадиях артрита поясничного отдела с изначальной редукцией межпозвоночного диска отмечается аномальное смещение одного вертебрального диска на другой – с растяжением продольной связки и ранним формирование остеофитов по краям позвонковых тел, что может стать причиной развития характерной анатомопатологии «восковых наростов». Редукция диска модифицирует нормальное взаимоотношение задних суставных поверхностей, способствуя развитию суставной дегенерации.

Хроническая поясничная боль может развиваться в результате острых приступов люмбаго либо появляется непредвиденно. Ноющая, пронизывающая боль усиливается за счет продолжительного нахождения в вертикальном положении, ходьбы и сидения. Такая боль всегда сопровождается различной степенью ограничения подвижности пациента.

Радикулоневрит проявляется в форме бедренной боли (включая основания L2 — L3 — L4) либо ишиалгии (включая основания L4 — L5 — S1). Ишиалгия обычно ассоциируется со смещением диска, хотя механизм компрессии и раздражения отмечается редко. Обычно полужидкостное вещество, составляющее основу студенистого ядра, находится в фиброзном кольце. По причине образования щелей (трещин хрящевой основы) студенистое ядро выходит за пределы фиброзного кольца, вызывая деформацию диска, а в более сложных случаях – смещение диска либо просачивание вещества, — на что основание реагирует воспалением. Данный механизм объясняет 5 явлений, с которыми ежедневно стакиваются терапевты:

1) ишиалгия без определенной нервной компрессии;
2) смещение диска без признаков ишиалгии;
3) ишиалгия с признаками спонтанного выздоровления либо после приема НПВП;
4) хирургическое вмешательство для устранения смещения дисков может привести к развитию эпидурального фиброза, что может послужить причиной для хронического раздражения одного или более оснований;
5) сохранение болевых симптомов после хирургии.

Недавние исследования показали, что изначальной причиной люмбаго либо ишиалгии является не столько грыжеобразование межпозвоночного диска, сколько дегенеративное изменение периферических кольцеобразных структур диска. К тому же, дискографией и томографическим сканированием было выявлено повышенную васкуляризацию грануляционной ткани с большим количеством мастоцитов. Эти клетки играют ключевую роль в появлении и персистенции периферической боли гиперальгического типа, а также (посредством дегрануляции специфических энзимов) – в дегенерации суставного хряща. В результате проявляются прогрессирующие, значительные изменения морфофункциональной и структурной характеристик сложного по строению формирующего межпозвонковые диски хрящевого матрикса, с последующим возрастанием риска грыжеобразования в студенистом ядре и, наконец, компрессии либо раздражения нервных корешков. Паравертебральные мышцы поясничного отдела работают на сгибание, косые мышцы контролируют вращение. При сокращении мышц с большим количеством ТТ (триггерных точек) нагрузка компрессии воспринимается задней зоной сустава, что увеличивает локальную боль.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

— Основным заданием данного контролируемого когортного клинического исследования является подтверждение эффективности некоторых специфических инъекционных ампул Терапии боли ФРМ. Препараты вводились подкожно в обозначенные анатомические точки – зачастую, в места мышечных или мышечно-сухожильных ТТ – в зоне поясницы либо седалищного нерва.

— Дополнительная задача исследования заключается в сравнении эффективности ФРМ-мезотерапии и традиционной аналгетически-противовоспалительной мезотерапии в лечении хронической поясничной боли вместе с/без симптомами не паретической поясничной ишиалгии.

Период наблюдения:

1)ТЕРАПИЯ: с 1 сентября 2008 г. по 20 октября 2008 г. (≈ 50 дней);
2)ПОСЛЕДУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ: с 21 октября 2008 г. по 28 февраля 2009 (≈ 130 после окончания последней лечебной процедуры у всех пациентов).

Клиническое исследование действия инъекционных ампул Терапии боли ФРМ не сопоставлялось с эффектом плацебо, т. к. согласно европейским стандартам такой тип исследования не отвечает требованиям пациент-ориентированного подхода. Было бы неэтично лечить заболевания психологического и/или физического характера с помощью плацебо. Более того, обязательность наличия письменного соглашения пациента сводит шансы практического применения данного решения к нулю.

В двух контрольных группах (Подгруппа А1 и Подгруппа В1) применяли локальные подкожные инфильтрации кетопрофена (КПФ) (2-[бензоил-фенил] пропионовая кислота).

КПФ – это сильнодействующий НПВП, эффективный в локальном (Koes et Al., 1997) либо систематическом (UK BEAM Trial Team, 2004) применении для лечения указанных патологических состояний.

Эффективность КПФ в сравнении с плацебо (Airaksinen et Al., 1993) была продемонстрирована в лечении ревматической боли мягких тканей. В экспериментальных условиях компрессии корешков была показана действенность КПФ на скорость проводимости нерва (Cornefjord et Al., 2001).

►Группа А = пациенты с не паретической хронической люмбоишиалгией

Предварительное количество пациентов составило 20 (12 М, 8 Ж); средний возраст – 50,9 лет
Критерии отбора: пациенты, более 3 месяцев страдающие болью в пояснично-бедренной зоне (L4-L5) и/или люмбоишиалгией (L5-S1) без дополнительного снижения мышечной функции; беременные более 3 месяцев женщины.
Не исследовались: 1) пациенты, менее 3 месяцев страдающие болью в пояснично-бедренной зоне и/или люмбоишиалгией, 2) пациенты с ослабленной сенсорной и моторной активностью ишиалгических и внешних подколенных ишиалгических нервов (EMG); 3) пациенты с показаниями (дискография, КТ) деформации либо смещения диска. У пациентов 2) и 3) терапевтические показания являются не медицинскими, а хирургическими; 4) пациенты, страдающие от болезней печени и/или почек; 5) пациенты с гастродуоденальной язвой; 6) беременные менее 3 месяцев женщины.

Учитывая индивидуальные предпочтения и письменное соглашение, пациенты Группы А были поделены на 2 Подгруппы (А1 = традиционная мезотерапия; А2 = мезотерапия ФРМ):

1) Подгруппа А1 (10 пациентов; 8М, 2Ж; средний возраст – 49,6 лет).

Пациентов лечили с помощью 8 последовательных процедур анальгетической /

противовоспалительной мезотерапии КПФ; содержимое 2 ампул (2 мл = 100 мг каждой) вводилось п/к 4 мм 27 G иглой в 10 предварительно обозначенных точек.

Все пациенты Подгруппы А1 страдали от люмбоишиалгии в L5 либо S1.

— Количество КПФ на точку = 0,4 мл

— Частота применения: 2 раза в неделю (напр., по пн. и чт.) для первых 4 процедур; далее – 1 раз в неделю.

2) Подгруппа А2 (10 пациентов; 4М, 6Ж; средний возраст – 52,2 года). Пациентов лечили с помощью 8 последовательных процедур ФРМ-мезотерапии, применяя:

а. Guna®-Lumbar 1 ампула (2 мл) + Guna®-Muscle 1 ампула (2 мл); вводили в 4 равных дозах (1 мл) в 4 точки поясничного отдела, используя 4 мм 27 G иглу;

б. Guna®-Ischial 2 ампулы (4 мл) + Guna®-Neural 2 ампулы (4 мл) для 6 точек зоны нижней конечности, используя 4 мм 27 G иглу.

— Количество коктейля на точку: ≈ 1,3 мл.

Все пациенты Подгруппы А2 страдали люмбоишиалгией в L5 либо S1. Ни у одного пациента пояснично-бедренной боли отмечено не было.

— Частота применения: та же, что и для Подгруппы А1.

Для всех пациентов Группы А: домашняя терапия с препаратами Guna®-Matrix (по 20 капель дважды в день, в 9:00 и 21:00) + Guna®-Flam

(по 20 капель дважды в день, в 9:00 и 21:00).

Показатели каждого пациента Группы А (Подгрупп А1 и А2) были отображены на количественной шкале оценки (КШО) и в краткой формеSF-36. КШО подтвердила легкость в использовании и более точное соответствие в сравнении с показаниями ВАШ (визуальной аналоговой шкалы) независимо от возраста испытуемого (0 = нижний болевой порог; 10 = верхний болевой порог). SF-36 считается очень надежным тестом (Brazier et Al., 1992).

Оба теста проводились до начала терапии, сразу после завершения последней процедуры и еще раз спустя приблизительно 130 дней (4 месяца) после завершения курса лечения (последующее наблюдение). Тесты в период после лечения были завершены для 17/20 пациентов Группы А (85%): Подгруппа А1 – 8/10 пациентов (80%), Подгруппа А2 – 9/10 пациентов (90%).

— Исследование показало эффективность применения обоих типов мезотерапии (традиционной аллопатической и ФРМ), в частности метода ФРМ в лечении не паретической хронической люмбоишиалгии.

В частности, для пациентов Подгруппы А2 (ФРМ):

— показатель КШО снизился с 7 до начала терапии, до 5 – сразу после завершения курса лечения, и до 3,8 – в период наблюдения;

— показатель SF-36 зафиксировал 23,1 до лечения, 83,9 – сразу после завершения курса лечения, и 78,4 – в период наблюдения.

Мы убеждены, что лучший результат Подгруппы А2 в лечении не ограничивающей хронической люмбоишиалгии был получен именно благодаря специфической природе и технологии применяемых инъекционных ампул ФРМ.

В Подгруппе А2 (ФРМ) терапия применялась в двух зонах:

1)поясничной зоне (Guna®-Lumbar + Guna®-Muscle)

2)зоне седалищного нерва (Guna®-Ischial + Guna®-Neural),

согласно принципу анатомической специфики инъекционных препаратов Терапии Боли ФРМ.

В ПОЯСНИЧНОЙ ЗОНЕ:

► Guna®-Lumbar

Согласно принципу, лежащему в основе технологии приготовления и структуры препарата Guna®-Lumbar, присутствие в нем анти-ILα 4C и анти-IL1β 4C обеспечивает сильное противовоспалительное и аналгетическое действие (in Milani, 2006; Milani, 2007 a).

Основным объектом исследования были противовоспалительные цитокины малых доз и низкого титра (Amadori et Al., 2007; Gariboldi et Al., 2009). Присутствие β-эндорфина 4С также способствует сокращению болевых симптомов благодаря повышенной регуляции специфических рецепторов. Препарация межпозвонкового диска 4Х имеет антидегенеративный эффект на межпозвонковые диски, а также антиневралгический эффект. Согласно данным энциклопедии «Materia Medica», уменьшение поясничной боли кроме того достигается с помощью Bryonia 4X, Alumina 8X, и Phosphoricum acidum 6X. Hamamelis 6X регулирует междисковую закупорку, а Natrium sulph. 8X эффективен для малых позвоночных суставов, таких как суставные фасетки.

► Guna®-Muscle

Guna®-Muscle является объектом проведения клинического опыта (Milani, 2006; Hermann et Al., 2008) и детальных клинических заключений (Milani, 2008). Благодаря наличию в составе ингредиентов 5 ядер – спастической либо схваткообразной боли (Colocynthis 4X; Cuprum sulphuricum4X), боли от растяжения (Hypericum 4X), контузионной боли (Arnica 4X; Belladonna 6X), мышечного ревматизма (Colchicum 6X; Lithium benzoicum8X) и антидегенеративного ядра (Muscle tissue 4C; Procain chloride 2X), – данный препарат малых доз и низкого титра всегда эффективен для поясничных мышц при люмбоишиалгии.

В ЗОНЕ СЕДАЛИЩНОГО НЕРВА:

► Guna®-Ischial

По направлению препарат Guna®-Ischial является инъекционным лекарством, разработанным главным образом для случаев ишиалгии, люмбоишиалгической боли, невралгии поясничного отдела, невралгии конечностей в следствие постхирургического лечения грыжеобразования в L4 — L5 — S1 и т.д. В технологии приготовления данного препарата помимо противовоспалительного ядра (анти-IL 1α 4C; анти-IL 1β 4C) и аналгетического ПНЭИ ядра (β-эндорфин 4С), присутствуют также 3 антиневралгических ядра:

— основная невралгическая боль: Gnaphalium 4X, Arsenicum album 6X, Rhododendron 6X, Aconitum napellus 8X, Lachesis 8X (также эффективен в лечении рефлекторной невралгической боли); и

— вторичная невралгическая боль: Rhus tox. 4X; Cimicifuga 4X (также эффективен в лечении рефлекторной невралгической боли).

► Guna®-Neural

Присутствие в составе препарата Guna®-Neural антидегенеративного ядра Neurotrophin (NT)4 4C определяет его значимость и специфическое нейротрофическое действие.

NT4 представляет собой малый белок, который обеспечивает жизнеобеспечение периферических нейронов и противостоит обратной нейронной дегенерации. Изучением NT4 малых доз занимались Malzac (2002) и Milani (2009).

Стоит добавить, что некоторые компоненты четырех применяемых к пациентам Группы А2 ФРМ-препаратов стали предметом фундаментальных исследований, напр. Arnica (van Haelen и Fastre, 1968; 1972; 1973. Macedo et Al., 2004); Belladonna (Poitevin et Al. 1983); Aconitum(Pennec и Aubin, 1984); Lachesis (Enbergs и Arndt, 1993); Rhus tox. (Wenquin et Al., 2000); Arsenicum album (Lira-Salazar et Al., 2006).

► Группа В = пациенты с хронической поясничной болью

Предварительное количество пациентов составило 20 (11М; 9Ж); средний возраст – 44,8 лет

Критерии отбора: 1) пациенты, страдающие от монолатерального, билатерального люмбаго либо боли области подвздошной кости (согласно Caillet (1977) и Maigne (1997) более 3 месяцев, 2) беременные более 3 месяцев женщины.

Не исследовались: 1) пациенты, страдающие обозначенными в критериях отбора типами боли, но менее 3 месяцев, либо пациенты со спондилолистезом или врожденной патологией пояснично-крестцового отдела позвоночника; 2) пациенты, страдающие заболеваниями печени и/или почек; 3) беременные менее 3 месяцев женщины; 4) пациенты, страдающие гастродуоденальной язвой.

Учитывая индивидуальные предпочтения и письменное соглашение, пациенты Группы В были поделены на 2 Подгруппы (В1 = традиционная мезотерапия; В2 = мезотерапия ФРМ):

1) Подгруппа В1 (10 пациентов; 6М, 4Ж; средний возраст – 43,2 лет).

Пациентов лечили с помощью 8 последовательных процедур аналгетической /

противовоспалительной мезотерапии КПФ; содержимое 2 ампул (2 мл = 100 мг каждой) вводилось п/к 4 мм 27 G иглой в 8 предварительно обозначенных точек.

Следует отметить, что в придачу к вышеуказанным характеристикам доказано превосходство в терапевтической эффективности КПФ (Metscher et Al., 2001) в сравнении с диклофенак в симптоматическом лечении острой поясничной боли (Zippel и Wagenitz, 2007).

— Количество КПФ на точку ≈ 0,5 мл

— Частота применения: 2 раза в неделю (напр., по пн. и чт.) для первых 4 процедур; далее – 1 раз в неделю.

2) Подгруппа В2 (10 пациентов; 5М, 5Ж; средний возраст – 46,4 года). Пациентов лечили с помощью 8 последовательных процедур ФРМ-мезотерапии, применяя:

а. Guna®-Lumbar 2 ампулы (4 мл) внутрикожно (в/к) на уровне межостистых промежутков L4 — L5 и L5 — S1 (2 мл коктейля для инфильтрации каждой точки);

б. Guna®-Muscle 2 ампулы (4 мл) + Guna®-Neural 2 ампулы (4 мл) для 6 предварительно определенных точек (по 3 с каждой стороны).

Коктейль Guna®-Muscle + Guna®-Neural вводился по 1,3 мл в каждую точку п/к с помощью 4 мм 27G иглы.

— Частота применения: та же, что и для Подгруппы В1.

Для всех пациентов Группы В: домашняя терапия с препаратами Guna®-Matrix (по 20 капель дважды в день, в 9:00 и 21:00) + Guna®- Lympho(по 20 капель дважды в день, в 9:00 и 21:00).

Все пациенты Группы В (Подгрупп В1 и В2) заполнили опросник Освестри (ODI), включающий в себя 10 разделов (1- интенсивность боли, 2 – самообслуживание, 3 – поднятие предметов, 4 – ходьба, 5 – положение сидя, 6 – положение стоя, 7 – сон, 8 – сексуальная жизнь, 9 – досуг, 10 – поездки), каждый из которых состоит из 6 вопросов; ответ необходимо дать в виде балла от 0 до 6.

Индекс степени нарушения легко посчитать – сумму баллов по каждому разделу нужно подставить в формулу:

сумма баллов / 50 х 100 = % нарушение

Например: результат ODI 32; 32 / 50 х 100 = 64% нарушение при: 0% — 20% = минимальное, 21% — 40% = умеренное, 41% — 60% = тяжелое, 61% — 80% = лишение трудоспособности, 81% — 100% = пациенты либо парализованы, либо преувеличивают симптомы.

Рекомендуется тщательная оценка.

Опросник заполнялся до начала лечения, сразу после завершения последней процедуры и 130 дней после окончания курса лечения (конец последующего наблюдения).

Тесты в период после лечения были выполнены для 18/20 пациентов Группы В (90%): Подгруппа В1 – 9/10 пациентов (90%), Подгруппа В2 – 9/10 пациентов (90%).

Исследование показало эффективность применения обоих типов терапии с лучшим результатом у пациентов Подгруппы В2 (ФРМ).

КОММЕНТАРИИ – ВЫВОДЫ

В ходе данного когортного контролируемого клинического исследования были сопоставлены две мезотерапевтические техники: традиционная (Подгруппы А1, В1) и ФРМ (Подгруппы А2, В2) – воздействующие на одни и те же инъекционные точки в лечении хронической не паретической люмбоишиалгии и люмбаго. На момент включения пациентов в исследование указанные нарушения имели хронический характер с продолжительность проявлений более 3 месяцев. Сопоставимость результатов исследования обеспечивается соответствием количества и степени заболевания пациентов. К пациентам обеих Подгрупп состава двух обозначенных Групп применялось одинаковое домашнее лечение; то же касается и периода последующего наблюдения, поэтому различия результатов можно относить исключительно к действенности применения традиционной либо ФРМ-мезотерапии.

Клиническая оценка проводилась непосредственно пациентом – во избежание возможности возникновения неточностей интерпретации в связи с присутствием врачей.

— В ходе применения терапии не было выявлено побочных эффектов, за исключением 3 пациентов (1 – с Подгруппы А1 и 2 – с Подгруппы В1), страдающих от временной тошноты на 3-й, 4-й и 7-й процедурах соответственно. Тошнота является одним из побочных эффектов использования КПФ.

Переносимость и соблюдение режима в обеих Группах были полностью соблюдены.

В ходе лечения ни одному пациенту двух Групп не понадобилось применение другого типа фармакологической либо физической терапии.

Исследование показало эффективность в лечении хронической люмбоишиалгии и люмбаго как традиционной, так и ФРМ-мезотерапии.

— Особенно этот факт проявился у пациентов ФРМ-групп, судя по сравнению показателей в начале и после завершения эксперимента.

— Подгруппа А2: средний показатель КШО снизился с 7 до 3,5 (т.е., на 50%); средний показатель SF-36 повысился с 23,06 до 78,40 (т.е., более чем 200% улучшение). Такое различие результатов зависит исключительно от различия параметров двух шкал: в SF-36 рассматриваются такие параметры, как общее состояние здоровья, досуг и энергичность, не включенные в КШО, но являющиеся важными для пациентов.

— Подгруппа В2: средний показатель ODI снизился с 61 до 16 (т.е., на 73%). Это означает, что в среднем каждый пациент, страдающий от умеренно-сильной поясничной боли, ощущал минимальные хорошо переносимые симптомы после 3 месяцев лечения и последующего наблюдения.

— Принимая во внимание то, что результаты Терапии боли ФРМ сопоставлялись с эффектом от сильного НПВП (КПФ) – мы уверенны, что исход данного исследования:

— демонстрирует превосходство ФРМ-мезотерапии над мезотерапией традиционной

— является интересным с точки зрения простоты применения и безопасности. В Подгруппе В2 были 2 беременные женщины (на 5 и 6 месяце), страдающие от связанного с поясничным гиперлордозом хронического люмбаго, — которые завершили курс терапии и успешно перенесли роды.

Инъекционные препараты Терапии боли ФРМ обеспечивают специфику воздействия на определенные анатомические части.

Благодаря их составу и принципу действия возможным представляется их совместное применение, либо компонование с другими инъекционными препаратами малых доз и титров по усмотрению и индивидуальному концепту врача.

— Полученные данные дали возможность утверждать, что у взрослых, страдающих от не паретической хронической люмбоишиалгии и хронического люмбаго применение инъекционных ампул Терапии боли ФРМ доказало эффективность, безопасность и хорошую переносимость.