ТЕРАПИЯ БОЛИ В ШЕЙНЫХ МИОФАСЦИОНАЛЬНЫХ ТРИГГЕРНЫХ ТОЧКАХ

Все более значительное место в лечении острой, подострой и хронической артро-миофасциальной боли занимает гомеомезотерапия ФРМ в точках акупунктуры. Благодаря недавнему открытию механизма действия гомеопатических малых доз и акупунктуры, очевидным становится его инновационный потенциал и оптимальные для традиционной/нетрадиционной мезотерапии характеристики. Инъекции лекарственных средств ФРМ в точки акупунктуры лишь в редких случаях вызывают несущественный отрицательный эффект, предоставляя возможность осуществления эффективной, безопасной и индивидуальной терапии воздействия на симптомы на основе специфических и уникальных свойств каждого вводимого вещества ФРМ (возможны различные комбинации таких веществ).

— В данной статье приводятся сравнительные результаты исследования 196 пациентов, страдающих от мышечно-тонического синдрома шейного отдела, разделенных на 2 равные группы. В отличие от группы по аллопатической мезотерапии (кетопрофен), к ним применяли гомеомезотерапию ФРМ (Guna®-Neck + Guna®-Muscle + Guna®-Neural). Полученные в данном когортном, контролируемом клиническом исследовании результаты продемонстрировали значительное превосходство метода гомеомезотерапии ФРМ. Благодаря количественной и качественной эффективности, а также отсутствию нежелательных реакций, данный метод был признан наиболее действенным.

Ключевые слова: мышечная цервикодиния, триггерные точки, мезотерапия, гомеомезотерапия, GUNA®-NECK, GUNA®-MUSCLE, GUNA®-NEURAL, кетопрофен, физиологическая регуляционная медицина.

ВВЕДЕНИЕ

---

Мышечно-тонический синдром шейного отдела – очень распространенное среди населения заболевание. Оно провоцирует потерю работоспособности в различных отраслях, особенно, где требуется физическая работа под открытым небом и поднятие тяжестей, или сидячая работа, например операторы, которые долгое время проводят, сидя перед компьютером, или водители; реже встречается в спортивной деятельности и при эмоциональной напряженности (стресс, беспокойство или депрессия). Симптомами заболевания являются острая или хроническая боль, и нейровегетативные феномены, такие как головная боль, головокружение, рвота, по причине сокращения коротких и длинных паравертебральных мышц шейного отдела позвоночника, мышцы поднимающей лопатку, а также из-за симпатической цервикальной ирритации.

«Благодаря» высокой подвижности  шейного отдела позвоночника и способности к прямохождению люди всегда страдали от миофасциальной шейной боли в той или иной степени.

— Наверное, единственным исключением являются «женщины-жирафы» из племени Падаунг, которое проживает на територии Мьянмы и на севере Таиланда.

Традиционная терапия базируется на местном или соматическом применении НПВП (нестероидный противовоспалительный препарат) и физической реабилитации, особенно физиокинезитерапии и манипуляциях позвоночника. Продолжительное применение НПВП потенциально опасно: среди часто применяемых, эти препараты имеют наибольшее количество побочных реакций.

Традиционная (классическая) мезотерапия в основном заключается в подкожном введении (введении в мезодерму) стероидов, НПВП местных обезболивающих, применяемых как отдельно, так и в различных комбинациях.

Результат лечения возможен благодаря:

• — механизму деконтракции миофасциальных триггерных точек (прерывание цикла боль-спазм-боль);
• — модуляция реакции нейромодуляторами, которые присутствуют на различных уровнях ноцицептивного канала одного или нескольких близких метамеров.
• — Основой терапевтического действия гомеомезотерапии ФРМ является стимуляция точек акупунктуры (размером от нескольких мм до нескольких см; часто совпадают с триггерными точками) с помощью нейрорефлекторного механизма. Происходит интеграция вышеупомянутых точек, связанная со стимуляцией А-дельта волокон и нервных окончаний малых по размерам немиелинизированных волокон (тип с), которые на уровне заднего рога спинного мозга и замыкают цепь, блокируя импульсы.

Акупунктурные точки имеют метаметрические иннервации, которые делают их особенными терапевтическими локусами. Учитывая это, а также хронологический показатель – болевые точки Маккензи (1920), зоны Геда – спроецированные зоны (1926), зоны отраженной боли Льюиса (1942), триггерные точки Сола (1955), предшествующая  и последующая торакально-абдоминальная рефлекторная дермалгия Яррикота (1932, 1971, 1980), гиперчувствительные мышечно-кожные зоны (Боурдиол 1972, 1981, 1985), мышечные триггерные точки Тревела и Симонса (1983) и Тревела и Дальца (1986), рефлексная терапия акупунктурных точек (Милани 1978, 1980a, 1980 b, 1983), и не менее 70% точек Вейи (Милани 2004), среди которых 80% совпадений, — такие участки имеют важнейшее значение в диагносцировании(висцерокутанный, висцерально-мышечный, мышечно-кожный рефлекс) и, прежде всего, при лечении (кутано-висцеральный, кутано-мышечный и мускульно-мышечный рефлекс).

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

---

Целью данного когортного, контролированного исследования является сравнение эффективности традиционной мезотерапии и Гомеомезотерапии ФРМ при лечении хронической мышечно-тонического синдрома шейного отдела.

Основным показателем для диагностирования цервикодении является наличие триггерных точек.

— В исследовании принимали участие 196 пациентов [81 мужчина (41,3%); 115 женщин (58,7%)] возрастом от 22 до 53 лет. Исследование проводилось с января 2007 до июня 2008 года. Пациенты жаловались на появление симптомов за 6-12 месяцев до начала исследования. 79% пациентов работали, проводя много времени за столом или в автомобиле, или занимались тяжелой физической работой. Ни один из пациентов не проходил физиокинезитерапию или манипуляционную терапию.

— В исследовании не принимали участие пациенты, страдающие тяжелой формой артрозной артропатии (III, IV по шкале Гааса), пациенты с симптомами тяжелой формы артропатии или фасеточного синдрома, фибромиалгией, аллергическими реакциями на лекарства, люди с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, печени, почек, или больные раком.

Отобранные пациенты были разделены на две группы заранее запланированным методом рандомизирования. Однако, как только пациентам сообщили о связанных с традиционной мезотерапией возможных побочных эффектах и безвредных характеристиках ФРМ гомеомезотерапии, большинство из них (109 человек) отдали предпочтение последней.

►Группа А – аллопатическое лечение.

Группа А состояла из 87 пациентов (44.4% от всего количества пациентов; 31 мужчина и 56 женщин), возрастом от 25 до 53 лет, к которым применялась мезотерапия в области болевых зон и в триггерных точках шейных мышц – с использованием кетопрофена (КПФ) (2-[бензоил-фенил]-пропионовая кислота): две 2-мл ампулы (по 100 мг), игла 4-мм (27G).

КПФ – часто используемый препарат от боли, воспалений, опуханий суставов, связанных с различными формами артрита и других заболеваний мягких тканей. Он принадлежит к НПВП препаратам. Среди побочных эффектов: тошнота, боль в желудке и/или брюшной полости, диарея. КПФ был выбран, так как это единственный НПВП препарат, которыйофициально применяется в мезотерапии. Кроме того, было продемонстрировано эффективность КПФ по сравнению с методом плацебо при лечении боли травматического происхождения в мягких тканях; таким образом, это лекарство уже было предметом тщательных экспериментов и исследований.

— По этой причине наш эксперимент сравнения действенности КПФ не затрагивал исследование с плацебо. ►Группа В – физиологическая регуляционная медицина (ФРМ).

Группа В состояла из 109 пациентов (55.6% от общего количества; 50 мужчин, 59 женщин) возрастом от 22 до 52 лет, к которым (в точках GB20, BL10, GB21, TH15, SI15, BL11 билатеральных) применялись инъекционные препараты, зарегистрированными в США: Guna®—Neck, 2 амп.+ Guna®—Muscle, 2 амп. + Guna®—Neural, 2 амп.

С помощью 4-мм иглы (27G) в каждую точку акупунктуры вводили по 1 мл данной смеси п/к. Возможность проведения такого рода терапии определена функциональной способностью лекарственных средств ФРМ передавать специфическую информацию, используя принципы малых доз, низкого титра и электромагнитных свойств (принцип когерентности, согласно Дел Гиудису и Витиелло, 2006).

— Активные ингредиенты малых доз (нанофармакология), рассматриваемые с точки зрения токсикологии и фармакологии (Милани, 2008), имеют весьма важное значение согласно стандартам Materia Medica, а также недавним открытиям в области физиологии и физиопатологии. Принимая это во внимание, можно проанализировать эффективность действия каждого из обозначенных активных веществ, которые содержатся в 3 рассматриваемых в данном исследовании ФРМ-препаратов для инъекций:

GUNA®-NECK 

С целью упрощения восприятия терапевтического эффекта препарата Guna®-Neck выделяют 4 фармакологических ядра:

1. 1.      Гомеопатический антальгический эффект

Magnesia phosporica 8X; Picricum ac. 10X; Nux vomica 10X; Crotalus horridus 10X 

1. 2.      ПНЭИ (психо-нейро-эндокрино-иммунологический) антальгический эффект

Beta-Endorphin 4C

1. 3.      Противовоспалительный эффект

Anti Interleukin 1α 4C; Anti Interleukin 1β 4C

1. 4.      Антидегенеративный эффект

Cartilago 4X; Intervertebral disk 4X; Silicea 4X

GUNA®-MUSCLE

5 фармакологических ядер 

1. 1.      Фиброзитный эффект

Colchicum autumnale 6X; Lithium benzoicum 8X 

1. 2.      Дисторзийный эффект

Hypericum perforatum 4X

1. 3.      Гипертензивный эффект

Colocynthis 4X; Cuprum sulphuricum 4X

1. 4.      Контузионный миалгический эффект

Arnica montana 4X; Belladonna 6X

1. 5.      Антидегенеративный эффект

Muscle tissue 4C; Procain chloride 2X; Interferon γ 4C 

GUNA®-NEURAL

3 фармакологических ядра:

1. 1.      ПНЭИ антальгический эффект

Beta-Endorphin 4C, as in Guna®-Neck

1. 2.      Противовоспалительный эффект (нейропатии и ревматизм)

Kalmia latifolia 2X; Ferrum phosphoricum 2X; Colocynthis 4X; Paris quadrifolia 6X; Gnaphalium polycephalum 6X; Iris versicolor 8X;Aconitum napellus 8X; Formica rufa 8X 

1. 3.      Антидегенеративный эффект

Neurotrophin 4 4C

— Сопоставление 2 групп до лечения:

1) Средний возраст:

— Группа А= 44,6 лет

— Группа В= 45,2 года

2). Болевые ощущения

— Группа А= 13.4

— Группа В= 13.8

3) Головокружение

— Группа А= 2.0

— Группа В= 2.2

4) Подвижность шеи

— Группа А= 248.6°

— Группа В= 250.7°

5) Триггерные зоны

— Группа А= 3.2

— Группа В= 3.7

Поскольку обе группы являются гомогенными (количество, пол, возраст, симптомы), возможным является и сравнение результатов лечения. Таким образом, клиническое исследование соответствует критерию гомогенности сопоставляемых групп.

— Раз в неделю с помощью 4-мм иглы  (027G) проводили 6-8 сеансов аллопатической мезотерапии или гомеомезотерапии ФРМ (общая продолжительность терапевтического процесса – 40-55 дней). Кроме того, всем участникам исследования назначалось домашнее лечение дренажным препаратом Guna®-Matrix: 10 капель×5 дней подряд раз в неделю×2 месяца (период применения мезотерапии/гомеомезотерапии ФРМ). Окончательная оценка эффективности лечения проводилась согласно субъективным и объективным параметрам, а также возникновению побочных эффектов.

◦ СУБЪЕКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Рассматривались два параметра:

1) Шейно-затылочная боль.

Для оценки уровня боли использовалась десятибалльная визуально-аналоговая шкала (ВАШ) Скотта и Хаскиссона (1976); уровень влияния механических и стрессовых факторов оценивался от 0 до 20.

Использование ВАШ более эффективно для оценки уровня хронической боли, чем вербальная рейтинговая шкала (VRS) либо числовая рейтинговая шкала (NRS).

Также недавно было предложено (Оттавиани, 2008) использовать анкетирование для определения шейной боли. Однако, выше упомянутая анкета оказалась весьма сложной для понимания.

2) Головокружение оценивалось следующим образом:

— 0: отсутсвует

— 1: субъективное головокружение, спровоцированное резкими движениями

— 2: субъективное головокружение, спровоцированное даже минимальными и медленными движениями

— 3: проявление ортостатизма

◦ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Рассматривалось два параметра:

1) Миофасциальные тригерные точки верхних и нижних трапеций в болевых зонах, индекс мышечного компонента:

— 0: Тригерные точки отсутствуют

— 1: Тригерные точки присутствуют (твердый узелок) но не болезненные

— 2: Тригерные точки присутсвуют, болезненность при глубокой пальпации.

— 3: Тригерные точки присутсвуют, болезненность при поверхностной пальпации.

2) Общая подвижность шеи, выраженная в градусах (300°), базируется на параметрах согласно Сиприано (2003):

— наклон вперед: 90° (45° + 45°)

— вращение: 120° (60° + 60°)

— наклон набок: 90° (45° + 45°).

◦ ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ

Побочные эффекты классифицировались следующим образом.

— 0: побочных эффектов не обнаружено

— 1: временное раздражение кожи в местах инъекций

— 2: временное нарушение работы органов, которое не мешало лечению

— 3: нарушение работы органов, которое требовало прекращения лечения

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты оценивались в баллах (Zenker et al., 2002). Для определения результатов рассматривались результаты субъективных и объективных параметров, побочные эффекты.

1) СУБЪЕКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

(максимально – 10 баллов)

1а)  Боль = уменьшение по ВАШ Скотта-Наскиссона:

— 0-3 уровень – 0 баллов

— 4-7 уровень – 3 балла

— 8 уровней – 6 баллов

1б) Головокружение = уменьшение по отношению к начальному состоянию:

— не изменилось: 0 баллов

— на 1 уровень: 2 бала

— на 2 и больше уровней: 4 балла

2) ОБЪЕКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

(максимально – 10 баллов)

2а) Подвижность = общее повышение в трех параметрах:

— 20°: 0 баллов

— от 20° до 50°: 3 балла

— больше 50°: 6 баллов

2б) Триггерные точки

— наличие неболезненных триггерных точек до начала лечения: 0 баллов

— наличие болезненных триггерных точек: 0 баллов

— наличие безболезненных триггерных точек: 3 балла

— исчезновение триггерных точек: 4 балла.

Оценка триггерных зон и точек была намеренно дифференцирована; исследование показало некоторые трудности при полной их ликвидации.

3) ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ

— патология органов с прекращением лечения: 0 баллов

— временное нарушение работы органов, не требующее прекращения лечения: 2 балла

— временное раздражение кожи в местах инъекций: 4 балла

— отсутствие побочных эффектов: 6 баллов.

Промежуточная оценка результатов:

Нулевая: 0 – 7 баллов

Низкая: 8 – 14 баллов

Умеренная: 15 – 21 баллов

Наивысшая: 22 – 26 баллов.

По прошествии 4 недель с последнего терапевтического сеанса произвели повторную оценку состояния 84 пациентов Группы А (в процессе трое были вынуждены прекратить лечение) и 109 пациентов Группы В по следующим признакам:

1)Боль

— Группа А = 6.2

— Группа В = 4.1

2)Головокружение

— Группа А = 1.2

— Группа В = 0.4

БАЛЛЫ

— Группа А = 6.1

— Группа В = 7.1

3)Подвижность

— Группа А = 273.5°

— Группа В = 285.5°

4)Триггерные точки

— Группа А = 2.3

— Группа В = 0.6

БАЛЛЫ

— Группа А = 6.0

— Группа В = 5.6

5)Побочные эффекты

— Группа А = 14

— Группа В = 6

БАЛЛЫ

— Группа А = 5.5

— Группа В = 5.9

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ БАЛЛЫ

— Группа А = 17.6

— Группа В =18.6

КОММЕНТАРИИ – ВЫВОДЫ

---

Результаты сопоставления аллопатической мезотерапии и гомеомезотерапии ФРМ для лечения боли в шейных хронических миофасциальных триггерных точках показали эффективность применения 2 антальгических способов в 2 гомогенных группах пациентов: в обоих группах была достигнута качественно позитивная реакция в отношении проявлений боли и нейровегетативных симптомов (аллопатическая мезотерапия: 85.7%; гомеомезотерапия ФРМ: 85.4%). Основным различием стал процесс переносимости лечения. В частности, при гомомезотерапии ФРМ было зафиксировано 4 случая кратковременных эритематозных реакций в местах инъекций, проявляющихся сразу после первого сеанса и исчезающие по истечении 1 часа (с местным применением крема Tamanu ArnicaTM).

Несколько иначе происходил процесс возникновения местной реакции у пациентов группы по аллопатической мезотерапии: у 9 человек из 12 (75%) реакции возникали после 1-го либо 2-го приема. Более того, 7 пациентов из группы по аллопатической мезотерапии (8%) по прошествии 1-2 месяцев со времени последнего сеанса жаловались на проявление реакции соединительной ткани в некоторых местах введения КПФ в виде однородных узелков размером с рисовое зерно и более, чувствительных к глубокой пальпации. Подобных тканевых реакций в группе по гомеомезотерапии ФРМ зафиксировано не было.

За первые 3 приема у 8 пациентов Группы по аллопатической медицине (9%) были обнаружены симптомы острой гастропатии: трое пациентов (1 – с серьезными последствиями) были вынуждены прекратить курс лечения и обратиться к гастроэнтерологу.

— Данное когортное, контролируемое клиническое исследование показало эффективность гомеомезотерапии ФРМ в лечении болевых и нейровегетативных проявлений цервикального характера. При использовании данного метода практически не было зафиксировано локальных/системных побочных процессов; благодаря количественной и качественной эффективности, а также отсутствию нежелательных реакций, данный метод был признан наиболее действенным.

В недавнем исследовании Биффи (2008) было отмечено, что пероральное, сублингвальное, либо эндоназальное применение инъекционных биотерапевтических препаратов вызывает лекарственно-аллергическую лейкоэритропению, а также что подобные методы приема являются эффективными при иглофобии пациента. При этом количество и частоту применения нужно увеличить (при остром заболевании: по 2 ампулы каждого средства в день – на 10 дней; при хроническом заболевании: 1 ампула в день – на 20 дней).